Référendum Jean Rostand : une participation très faible

Déjouant les espérances du maire et de la majorité municipale, la participation au référendum n'a été que de 26,92 %, et ce malgré l'appel au vote des étrangers non européens, destiné à gonfler les chiffres. Malgré les annonces officielles (voir la rubrique actualités du site municipal), cette opération purement politicienne est donc un échec.

Alors que la municipalité avait exercé, à grands frais, une propagande massive en faveur du oui, la population n'a pas répondu à l'appel. Nous l'avions appelée à ne pas participer à ce vote, nous avons donc été suivis.

En cela, les citoyens d'Ivry nous ont donné raison :

- ce référendum était illégal : il n'est pas acceptable qu'un maire, tenu de faire respecter la loi, organise un tel référendum, qui plus est dans un but purement politicien ; l'illégalité résulte du vote des étrangers et du fait que la commune n'est pas compétente pour décider de l'avenir de l'hôpital ;

- ce référendum était inutile : sur le fond, la décision de transfert des activités et des personnels de Jean Rostand vers Charles Foix, à Ivry, et vers le Kremlin-Bicêtre ayant déjà été prise par l'Assistance publique, le référendum ne changerait rien.

Dans cette affaire, la priorité doit être donnée à la qualité et la sécurité des soins médicaux donnés aux patients, aux mamans et à leurs bébés, plutôt qu'à des considérations purement politiciennes dans l'intérêt de la majorité municipale actuelle d'Ivry, sous l'égide du parti communiste.

Ce résultat montre que seule la base électorale de la majorité, en particulier communiste, s'est déplacée. La municipalité ne parvient plus à mobiliser massivement la population : elle ne dispose plus que d'une assise électorale réduite.

Comments

[Rédigé par : Philippe BACHSCHMIDT]

Réponse à CLB :

Nous ne contestons pas le fait qu'il existe des arguments en faveur du maintien de Jean Rostand : en réalité il y des arguments dans les deux sens.

Il est légitime de regretter qu'un service public de proximité comme cet hôpital doive fermer, notamment pour des raisons de contrainte budgétaire de l'Assistance publique, nous le regrettons aussi. C'est la raison pour laquelle, dans notre position depuis que la question est posée, nous avons essayé, autant que possible, de prendre en compte tous les arguments.

Ce que nous contestons, c'est que la municipalité omette délibérément de présenter une partie de ces arguments (question de la sécurité des actes médicaux notamment...).

Ce que nous contestons également, pour suivre cette affaire depuis son origine il y a de nombreuses années, c'est la méthode très politicienne avec laquelle la municipalité a géré cette affaire.

Aujourd'hui, l'Assistance publique a déjà depuis longtemps lancé toutes les procédures pour le transfert des activités et des personnels de Jean Rostand vers Charles Foix et le KB. C'est pourquoi nous avons dit que ce référendum était inutile. De nombreuses pétitions ont déjà été faites ces dernières années, et ce référéendum, indépendamment de la question de sa légalité, aurait eu plus de poids s'il avait été organisé il y a 5 ans.

Pour nous, ce référendum aujourd'hui a donc simplement pour but d'afficher vis-à-vis de la population que la majorité municipale "continue le combat" alors que les décisions sont déjà prises et qu'aucun résultat, malgré la mobilisation réalisée, n'a été obtenu jusqu'à présent par cette majorité municipale.

C'est pour cela que nous avons qualifié ce référendum d'opération purement politicienne.

[Rédigé par : CLB]

27% de votants (soit près de 7500 ivryens) à un referendum illégal sans pouvoir de décision, on serait de mauvaise foi de dire que c'est quantité négligeable. Je n'adhère pas complètement à ce referendum ni aux méthodes de la mairie, pourtant j'ai été voter. J'envisage au final cette opération comme une grande pétition qui a pour but de souligner que le taux de maternités dans secteur est trop faible. Mon vote signifie : oui à une maternité au Kremlin Bicêtre et oui à une maternité à Jean Rostand. J'y ai accouché dans d'excellentes conditions et je souhaite que mes futurs enfants y voit le jour. On peut être politiquement opposé à la municipalité et penser qu'il est utile de défendre le maintien de J.Rostand.

[Rédigé par : s.Nicod]

Je me suis abstenue de voter au référendum organisé par la maire pour plusieurs raisons, : celles déjà indiquées sur le caractère trompeur , faussé et démagogique de cette consultation et aussi sur le fond.
Je connais bien l’hôpital Jean Rostand parce que mon mari y a été soigné pendant des mois au service de rééducation. J’y passais tous mes après-midi et j’ai pu voir de près les conditions matérielles dans lesquelles les malades y font de très longs séjour et le personnel y assume un travail très difficile. Les locaux sont inadaptés et il faut voir par exemple à chaque repas les difficultés d’installation des fauteuils roulants dans la toute petite salle à manger, l’absence de salle de repos du personnel qui doit partager tout l’espace avec les malades, l’absence de coin d’intimité pour les malades et leurs visiteurs. Dans ce service mon mari a bénéficié des meilleurs soins et d’un très bon soutien de toute l’équipe qui compensait ces conditions de travail difficiles par un engagement personnel admirable. Les mêmes difficultés matérielles se retrouvent aussi aux autres étages , à la maternité.

Comment peut-on être opposé à une amélioration de ce service et dénoncer son transfert dans des locaux mieux adaptés et qui restent très proches ?

Oui, je suis contente que l’AP-HP qui a en charge nos conditions de soins adapte, transforme fasse évoluer et déménage ses services dans le but d’une constante amélioration.

Il est temps que la municipalité cesse ses combats ringards en faveur d’une organisation de la ville en autarcie contre des ennemis extérieurs imaginaires dont il faudrait se prémunir en gardant les habitants sous sa coupe.

Si on avait toujours voulu tout conserver en l’état, on en serait encore aux cités lacustres !

[Rédigé par : Pesenti]

Il est évident qu'il ne faut pas critiquer le travail fait à l'Hopital Jean Rostand ni les personnes qui y travaillent, mais il est nécessaire de démontrer la démagogie du Maire d'Ivry qui se sert de tous les moyens de communication pour faire sa propagande politicienne et user et abuser de l'argent public, c'est à dire de l'argent des ivryens en sachant que l'avenir de Jean Rostand était déjà défini par l'Assistance Publique. Quant au vote des étrangers c'est un débat national et le maire d'Ivry comme à son habitude, fait un mixte entre le débat municipal et le débat national qui ne doit pas avoir lieu dans une commune au sein de la municipalité, puisqu'il est là pour gérer sa commune et rien d'autre, il est comme les autres maires communistes d'ile de france, il essaie de faire remonter le nombre des communistes car ils ne peuvent plus que se compter faute de combattants.

[Rédigé par : Philippe Bachschmidt]

Djamel,

A aucun moment dans nos prises de position nous n'avons dénigré, d'une manière ou d'une autre, les personnels de Jean Rostand. Je connais des personnes qui ont accouché à Jean Rostand, et elles ont été satisfaites bien sûr de l'accueil des personnels. Le problème n’est pas là. Et je ne crois pas non plus que le budget de cet hôpital soit particulièrement compressé par rapport au budget général de l'Assistance publique.

Simplement, nous avons estimé que le plateau technique de Jean Rostand, et donc les conditions de travail des personnels au quotidien, ne permettait pas d'assurer un niveau optimal de sécurité et de qualité des soins en cas de situation difficile, et ce malgré le dévouement du personnel que nous avons déjà souligné.

Donc évitons les malentendus.

Après, on peut toujours discuter de l'intérêt de conserver ou non cet hôpital à Ivry. Ce dossier aurait pu être géré bien autrement et le résultat de ce référendum, selon nous, ne servira à rien. Ce n'est que de l'agitation politicienne pour faire croire que la municipalité fait quelque chose alors qu'elle a été impuissante jusqu'à présent pour peser sur les décisions.

Au demeurant, le personnel devrait être transféré, sur la base du volontariat à notre connaissance, soit sur Charles Foix soit sur la nouvelle maternité du Kremlin-Bicêtre.

Quant au vote des étrangers, c'est une question éminemment politique et trop sérieuse pour qu'elle soit traitée de la sorte par le maire d'Ivry, au détour d'un référendum sur un tout autre sujet. En quelque sorte, nous estimons que ceux qui promeuvent le vote des étrangers, avec des raisons qui méritent d'être discutées, ont été instrumentalisés par les communistes d'Ivry pour gonfler artificiellement la participation au référendum.

Et pour finir, que l’on soit pour ou contre le vote des étrangers, le fait est que notre constitution de le permet pas au jour d’aujourd’hui. C’est donc assez dommage, selon nous, qu’un maire se permette de violer délibérément, et sans trop de scrupules, cette règle fondamentale de notre vie en commun. Quelles qu’en soient les motivations, appeler à ne pas respecter la loi ne reste jamais anodin…

[Rédigé par : Fabien Engelibert]

@Djamel,

Malheureusement c'est un fait que la Mairie a utilisé le vote des étrangers pour gonfler les statistiques de participation. Et je trouve cela personnellement regrettable. Pour moi l'idée que les étrangers puissent prendre part à la démocratie locale en votant à des élections locales est une idée qui ne doit pas être rejettée d'un revers de la main. Bien au contraire, elle devrait être traitée dans le cadre d'une reflexion plus globale sur le fonctionnement de notre démocratie.
Enfin il ne me semble pas que nous ayons dénigré le corps médical ou les soins pratiqué dans cet hôpital. Le projet de l'AP-HP de transférer les services de l'Hôpital Jean Rostand à l'Hôpital Charles Foix ainsi qu'à l'Hôpital du Kremlin Bicetre a été approuvé en 2004. Je n'ai pas le sentiment que la Mairie ait cherché réellement à empecher se transfert car au final cela se traduira par plus de services et de meilleurs qualité pour les usagers. Donc Non je ne souhaite pas de système médical à 2 vitesses.
Par contre l'utilisation de cette fermeture qui est faite actuellement par la municipalité est pour moi complétement démagogique. C'est de la propagande. Déjà en 2005 au moment du référendum pour la constitution européenne cette fermeture était utilisée pour appeler a voter NON ! Et comme je l'ai dit dans mon précédent post, je ne serai pas surpris qu'elle le soit encore lors des prochaines échéances électorales.

[Rédigé par : DJAMEL]

Monsieur,
Vos propos et vos arguments me touchent profondément. L'hôpital de Jean Rostand a rendu de grands services à la population d'Ivry mais aussi aux alentours. Comment peut-on dénigrer les soins patriqués par le corps médical alors que le budget alloué à cet hôpital était en constante diminution. Les étrangers dont vous parlez ce sont des citoyens Ivryens qui travaillent, payent des impôts et dont leurs enfants naissent à l'hôpital Jean Rostand. Je pense également que ce n'est pas une affaire politique mais humaine.
Allons-nous créer et souhaitez vous créer un système médical à 2 vitesses comme la politique actuelle ?

[Rédigé par : Fabien Engelibert]

Je crois que ceci montre très clairement une perte d'influence des communistes. Les ivryens commenceraient-ils à être blasés de la propagande et de la démagogie de la municipalité ?
Comme je viens de l'écrire sur notre blog des jeunes UDF du 94, le transfert n'ayant lieu qu'en 2008, je pari que que celui-ci servira encore d'argument de propagande lors des prochaines échéances électorales.

Fabien

[Rédigé par : Pesenti]

Je suis ravie que Monsieur le Maire n'est obtenu que 26.92 % de participation à son référendum. Les Ivryens ont du bon sens et de la raison. Bravo !!!
Les communistes acquis à Monsieur GOSNAT ne seraient-ils plus que 26.92 % ?